近日，南京展开大规模环境整治，将拆除全市的1000万平方米违章建筑。该市市长季建业在动员会上特意提到，此次拆违，将先拆除机关单位、党员干部、公务人员及其亲属的违建，再拆一般群众的违建。季建业要求各级机关回去先自己普查一下，自己的违建赶紧拆除，如果不拆除抗拒执法，就要通过媒体公开曝光，并处理相关责任人。

　　每座城市的荣光，皆源于此间市民的努力。抽象说来，对脚下这块土地，每个人都负有一样的责任。无论官员亲属，抑或寻常人家，在环境整治的大潮中，本该作出同等的贡献、分摊相当的成本。标榜某些人必得承担多于他人的“义务”，实则是缺乏天然正义性的。当然，即将在南京发生的一切，所谓“公务员及家属违建先拆”的允诺，不可简单比照“众人等责”的公平伦理。因为，公职者时常将权力“外溢”，得益于此的近亲人群，当然先当交还暧昧“福利”。

　　既是违章建筑，先拆与后拆，差别其实并不大。南京高调宣称，“先拆官员亲属的违建”，更多只是一种姿态性信号。此等表态，无非在向民众传递决心，展现“环境整治”绝不偏袒的立场，从而调动起市民几近消失的热情——在过往，“拆违不涉官员”的做派，一再触痛民舆观感。久而久之，人们拒绝配合，且理由充分。如今，南京官员家属先受“波及”，何尝不是在弥补历史欠债。这群人，长期坐享灰色“利益”，已在公众心中形成极负面的刻板印象。

　　某种意义上，民众之于城市的责任大小，并非恒定不变。“攫取多少利益，分担多少责任”，这样的游戏规则，较之“众人等责”的浪漫想象，显然更易被人接受。当然，官员家属是一般意义上的市民，可他们时常从“城市资源”里分羹更多。那么，既要整治“脏乱差”，“获益更多者”先动，也是合情合理的。某些公务员，未能将公权与私域清晰切割，庇佑亲属“一荣俱荣”。反过来，今日“违建先拆”的境遇，不也是公权、私域混糅的另一后果吗？硬币的两面而已！

　　全城市容整治，公务员及家属违建先拆，诚意十足的发声值得肯定，可又何尝不是公务行为、私人生活混杂格局的继续？此间，公职系统的动员机制，惯于上演“大义灭亲”的苦情剧目，也惯于调动“亲朋好友”，共同参与政策目标的达成……部分官员亲属，一面利用其人的职权捞取私利，另一面也须调整自我行为、配合官员的履职行动。概括说来，一些公务员与亲属的关系，早已超越血缘层面，而畸变成合作、双赢的利益同盟。

　　为了亲人之利，放弃为官者当有的操守；为一己之仕途，要求亲属让渡私权、予以配合，都不是合理的亲情模式。在公务员亲属更大概率违规渔利的前提下，对他们违建先拆，可谓天经地义。只是，这种“大公无私”的逻辑能够成立，本身就说明“公私”区分不那么明显。以此衡量，偿债式、纠偏性的“拿官亲开刀”，终究不如“公私切割”来得干脆利落。